MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "uyuşmazlığın, taşınmazların ... ve ... ile ... ve arkadaşlarınının dayandıkları tapu kayıtları ile tesbite esas alınan tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadıkları, tesbite esas alınan tapu kayıtlarının uyması halinde kayıt miktar fazlalıklarının kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden kalmaması durumunda da katılanlar yararına zilyetliğe dayalı taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönlerinde toplandığı, ancak bu hususta yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, öte yandan ..., ... ve ... sayılı parseller hakkındaki davanın tefrikine karar verilmesine karşı akıbetleri araştırılmadan haklarında hüküm kurulmasının da isabetsiz olduğu belirtilerek; ..., Nuriban ve ... ve arkadaşlarının mirasçılarına hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandıkları sorulup, beyanlarının alınması, bu kayıtların revizyonlarının araştırılması, yeniden keşif yapılarak dayanılan kayıtların yöntemince uygulanması, taşınmazlara uyuyorlarsa kapsamlarının belirlenmesi, kayıtların uymaması ya da miktar fazlası olması durumunda taşınmazların kaçak yitik kişilerden kalan ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı araştırılarak, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor alınmalı, ..., ... ve ... sayılı parsellerle ilgili davaların akibeti araştırılıp, haklarında hüküm tesis edilmiş ise, ikinci kez haklarında hüküm oluşturulmasının usule aykırı olacağı göz önünde bulundurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşlarının, davacı Nuriban Okuyucular mirasçılarının, müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve'ün, müdahil davacılar, ..., ..., ... ve diğerlerinin davalarının reddine, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne; 26.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda ek krokide çekişmeli ..., ... parsellerin (B) harfi ile, ..., ..., ..., ... parsellerin (A) harfi ile ..., ... parsellerin (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin ve ... ile ... nolu parsellerin tamamının ... adına tapuya tesciline, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsellerin geri kalan bölümlerinin 56 pay üzerinden 7 payın ..., 3'er payın ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., 7 payın ..., 3'er payın ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım müdahil davacılar vekili Av. ..., bir kısım müdahil davacılar vekili Av. ..., davacı ... vekili ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.