MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 ve 540 parsel sayılı sırasıyla 2.162.29, 2.326.86, 3.289.86, 1.598.62, 1.453.18, 1.358.25, 1.612.99, 132.69, 223.82, 142.29, 128.00, 471.19, 1.363.06 ve 2.137,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 527 ve 534 parsellerin ..., 528 parselin ..., 529 ve 535 parsellerin ..., 530, 533, 536 ve 538 parsellerin ..., 531, 537 ve 539 parsellerin Vedat Çam, 532 ve 540 parsellerin ... kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy