MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 136 ada 6 parsel sayılı 59,26 metrekare yüzlçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldır ...'un fiili kullanımında bulunduğu ve 4 katlı binanın ...'a ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı isminin kısmen kaldırılarak, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 21.05.2014 tarihli ek raporda (A) harfi ile gösterilen 11,68 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... kullanımındaki 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, çekişmeli 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 47,58 metrekare yüzölçümü ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin aynen devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy