MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmaz başında yapılan keşif sonunda dosyaya ibraz edilen fen bilirkişisinin raporu ile mahkemenin kabulünün birbiri ile çeliştiği açıklanarak; komşu köyde ikamet eden ve taşınmazı iyi bilen, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tanıklar, üç kişilik fen bilirkişisinin katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişiler eli ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesine göre davacı tarafın tapu kaydının dayanağını oluşturan tevzi haritası ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenerek ve zemine çakıştırmak suretiyle uygulanması, tapu kaydının kapsamının krokisine göre belirlenmesi, fen bilirkişi heyetinden tapu kaydı uygulamasını ve kapsamını gösterir ayrıntılı krokili rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 117 ada 153 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince "mera" vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy