MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....çalışma alanında bulunan 126 ada 11 parsel sayılı 8346 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri, 126 ada 12 parsel sayılı 3543 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri, 126 ada 15 parsel sayılı 2040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri adına tapu kaydı nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. 126 ada 13 parsel sayılı 2376 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. 126 ada 14 parsel sayılı 2026 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... ve ...adına tespit ve tescil edildikten sonra hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 126 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 126 ada 11, 12, 13, ve 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı Hazinenin tutunduğu tapu kayıt kapsamında kalmadığı, tespite esas alınan tapu kayıt kapsamında kaldıkları kabul edilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara komşu 126 ada 14 parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline esas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/237 Esas, 1990/66 Karar sayılı dava dosyası getirtilmemiş, çekişmeli 126 ada 13 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının haritası uygulanmamış, çekişmeli taşınmazlar üzerinde kim tarafından ne kadar süredir zilyet olunduğu araştırılmamış, yerel bilirkişi ve tanığın soyut beyanları ile yetinilmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle 126 ada 14 sayılı taşınmazın dava konusu olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/237 Esas, 1990/66 Karar sayılı dosyası getirtilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, ilk olarak kim tarafından ve ne şekilde kullanılmaya başlandığı ile kullanımın kimden kime ve ne şekilde geçtiği ve kullanımın kadastro tespit gününe kadar nasıl ve kim veya kimler tarafından, hangi sıfatla sürdürüldüğü, maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazların niteliğini belirtir rapor alınarak, her bir taşınmazın ayrı ayrı fotoğraflarının rapora eklenmesi istenilmeli, davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kaydı ile tespite esas alınan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup hudutlar kesin ve açık olarak belirlenmeli, Hazinenin dayanağı tapu kaydının gayri sabit sınırlı olması nedeniyle kaydın sabit sayılabilecek dava dışı 16 sayılı parselin de tapu maliki olan "Muhammed Köseoğlu" sınırından, başka bir anlatımla 16 sayılı parsel sınırından başlanarak batıya doğru kapsamı belirlenmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, sabit sınırdan başlamak üzere Hazine tapusunun miktarı kadar araziyi gösterir, keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli; tapu kaydının miktarı itibariyle kapsamı yöntemince belirlenmeli, 14 sayılı parselin güneyindeki tescil harici yerin de kayıt kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmelidir. Çekişmeli 13 sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğundan haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutları okunarak mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tescil krokisinin dava konusu 13 sayılı parseli mi yoksa daha doğuda bir yeri mi kapsadığı hususunda teknik bilirkişiden rapor alınmalı, tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının 13 sayılı parseli kapsadığının belirlenmesi halinde, tescil ilamı davacı Hazine ile davalılar arasında kesin hüküm teşkil edeceğinden tescil tapusuna üstünlük tanınması gerekeceği göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeden karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davanın .......“İş Mahkemesi Sıfatıyla” görülmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy