MAHKEMESİ KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 236 parsel sayılı 106.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca davalılar .....ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydına dayanarak çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu belirlenen yüzölçümü ile tespit malikleri (ölmüş olanların ise payları oranında mirasçıları) adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy