MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, ... ... Mahkemesi kararının eldeki dosya için kesin hüküm oluşturmayacağı ve ortada kesin hüküm bulunmadığı dikkate alınarak, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının ifraz haritalarının bulunup bulunmadığının, müdahil davacının tutunduğu tapu kaydının ... sırasında revizyon görüp görmediğinin araştırılması, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda deliller toplanıp işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil ... yönünden davanın kabulüne, 04.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (1) rakamı ile gösterilen bölümün müdahil ... adına tesciline, müdahil ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.