MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Deresemail Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 4 parsel, 114 ada 2 parsel, 115 ada 2 parsel, 119 ada 3 parsel, 124 ada 3 parsel, 129 ada 13 parsel, 136 ada 3 parsel, 137 ada 8 parsel, 137 ada 15 parsel, 141 ada 13 parsel ve 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla ... ve ölü olduğu belirtilerek ... adına, 104 ada 33, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı sebeple ve eşit paylarla ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... İlçesi Deresemail Köyü 113 ada 4 parsel, 114 ada 2 parsel, 115 ada 2 parsel, 119 ada 3 parsel, 124 ada 3 parsel, 129 ada 13 parsel, 136 ada 3 parsel, 137 ada 8 parsel, 137 ada 15 parsel, 141 ada 13 parsel, 143 ada 2 parsel, 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline, 104 ada 38 parsel ve 104 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kısmen kabulüyle ... ve ... adlarına 1/4'er payla yapılan tespitlerin iptaline ve bu payların, her bir mirasçısının payları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle davalıların miras bırakanları ... ile davacıların miras bırakanı Hakkı'nın mirasçıları adlarına tesciline, davalı ... ve ...'ya ait payların ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar Mahkemece davalı ...'nın terekeye karşı 3. kişi olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, karısı ...'nin ölümü ile davalı ...'ın 1970 yılından itibaren kök muris İbrahim mirasçısı olduğunun, davacı tarafça kök muris İbrahim terekesinin taksim edildiğine dayanılmış olup dava dilekçesindeki anlatımdan ve toplanan delillerden taşınmazların kök muris İbrahim terekesinin taksimi sonucu oğlu ...'ya kaldığının, davacıların çekişmeli taşınmazlarda zilyetliğinin bulunmadığının ve çekişmeli taşınmazların zilyetliğinin ... tespitinde belirtildiği şekilde davalı ...'da olduğunun anlaşılmış olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.