MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 16 parsel sayılı 4.255,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekili, kendisine 11.04.2016 tarihinde tebliğ edilen kararı, 10.05.2016 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Davacı tarafça verilen bir temyiz dilekçesi de bulunmadığına göre davalı ... temyizinin katılma yoluyla temyiz olarak kabulü de mümkün değildir. 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4 maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; davalı ...’nin temyiz itirazları vekalet ücretine yöneliktir. Davanın, ön inceleme duruşmasından sonraki aşamada feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı ... de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.