MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1676 parsel sayılı 2320 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 121 parsel numarasıyla ve 2.469,20 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1721 parsel sayılı 2020 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 105 parsel numarasıyla ve 1.878,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 140 ada 5 parsel ve 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitleri ile 14.08.2015 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli krokide tanzim edildiği şekilde 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 27,15 metrekarelik kısmının 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazdan iptal edilerek 140 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazın 2.442,05 metrekare olarak, 140 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1.905,58 metrekare olarak tapuya tesciline; dava konusu olmadığı halde sehven mahkeme dosyası arasına alınan ve bu dosyadan davalı olarak mahkemeye gönderilen ... Köyü 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tutanak aslının kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ... Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilerek bu dosyadan davalı olmadığının belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait 140 ada 121 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, kendisine ait 140 ada 105 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünü azaltacak şekilde hatalı tespit edildiği iddiasıyla dava açmış olup, yargılama sırasında 140 ada 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespit tutanak asılları getirtilerek dosyasına konmuştur. Ancak, hükmün 1. ve 2. fıkrasında, 140 ada 105 parsel sayılı taşınmaz yerine sehven 140 ada 5 ve 140 ada 106 parsel sayılı taşınmaz yerine de 140 ada 6 ibarelerinin yazılması suretiyle hüküm kurulmuştur. Bu husus, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 1. ve 2. fıkrasında belirtilen “140 ada 5” ve “140 ada 6” şeklindeki ibarelerin hükümden çıkartılarak yerine, “140 ada 105” ve “140 ada 106” parsel numaralarının yazılmasına ve hükmün ve gerekçenin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy