MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3054, 3055, 3056 ve 3057 parsel sayılı sırasıyla 18.050.89, 9.728.40, 14.510,56 ve 6.720,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 3054 ve 3056 parsel sayılı taşınmazların ham toprak, 3055 ve 3057 parsel sayılı taşınmazların kanal niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 3057 parsel sayılı taşınmazın niteliği tüm dosya kapsamı itibariyle "ham toprak" olarak belirlendiği halde, mahkemece "kanal" niteliği ile tesciline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasındaki 2. bendinin 3. paragrafının son bölümünde yer alan "kanal" sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine "ham toprak" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy