MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 72 ada 36 ve 37 parsel sayılı 303,96 ve 390,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 07.06.1978 tarihinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er paylarla ..., ... ve ...'lar adına tespit ve 05.09.1980 tarihinde adına tapuya tescil edildikten sonra 1997 tarihinde tespit maliklerinden ... ve ...'ların kendi hisselerini diğer tespit ve tapu maliki ...'a devretmeleri ile taşınmazların tamamı ... adına 15.04.1997 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı 10.01.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile taşınmazların evveliyatında tarafların müşterek murisi ...'a ait olduğu, ... tarafından davalı tespit maliklerinin bayii olan ...'a devredildiği, ancak bu devrin muvazaalı olduğu iddiasına dayanarak miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy