MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Soğuksu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1996 ada 24 parsel sayılı 189,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasaya istinaden satış yoluyla davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Somut olayda 19.01.2015 günlü celsede davacılar tarafından takip edilmeyen dosyanın 1. kez işlemden kaldırıldığı, akabinde 10.04.2015 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, yine 04.11.2015 tarihli celsede dosyanın davacı tarafça takip edilmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesinde yer alan; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” şeklindeki düzenlemeye istinaden, davanın yenilendikten sonra 2. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraz niteliğinde olup bu davalar, basit yargılama usulüne tabi değildir. 6100 sayılı HMK’nın 322. maddesinin 1.fıkrasında “ Bu kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Hal böyle olunca, yazılı yargılama usulüne tabi olan eldeki davada, dosyanın 2.kez işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy