MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 568 parsel sayılı 21.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedinin belgesiz zilyetlik yoluyla edinebileceği taşınmaz miktarını doldurduğu belirtilerek davalı Hazine adına 15.10.1978 tarihinde tescil edilmiş, 2001 yılında kanal geçmesi sebebiyle ikiye ifraz edilerek 1484 ve 1485 parsel sayılı taşınmazları oluşturmuştur. Davacı ... 02.10.2012 tarihli dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1484 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin bir hükmünün bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy