MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçe ... Köyü çalışma alanında bulunan ...,...,... sayılı 110.000.00, 12.500.00, 5.250.00, 10.000.00, 5.500,00 ve 10.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 270 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının, 118 parsel sayılı 94.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı 121, 123, 124, 125, 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 118 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı hakkında; itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve arkadaşları ise, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ..., ..., ... ve ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 109, 110, 111, 112, 113, 114 parsel sayılı taşınmazlar ve 16.10.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 118/A ve 118/B ile gösterilen kısımların kök muris ...’in davacılar ile asli müdahiller ve diğer ...,...,... mirasçıları adına miras payları oranında, 16.10.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda ... ile gösterilen kısımın 1/4 eşit paylarla ...,...,... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu 118 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazları, sabit sınırları ile kapsadığı kabul edilen 303 tarih 160 nolu tapu kaydının, dava dışı 277, 278 ve 279 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/256 Esas, 2001/526 Karar sayılı ilamı ile hükmen belirlenmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu durum karşısında; mahkemenin, 303 tarih 160 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazları sabit sınırları ile kapsadığı gerekçesi yerinde olmamakla beraber, dava dışı 270 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlasını oluşturan taşınmazlar üzerinde davacı ve müdahiller müştereken zilyet olup, lehlerine 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen iktisap koşulları gerçekleştiğinden davanın kabulüne ilişkin karar sonucu itibarı ile doğru olup, buna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Bu nedenle dava konusu 109, 110, 111, 112,113 ve 114 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy