MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ERCİMİSİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 1, 152 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1.120.01, 3.548,99 ve 5.211,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili el atmanın önlenmesi ve 3.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 3.358,81 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının sınırlarının yerel bilirkişi ve tanıklarca bilinemediği, ancak davacı tanıklarından ...’nın, taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydının maliki olan ...’ya ait olduğunu beyan ettiği, bu hususun diğer davalılar tarafından da doğrulandığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacının dayandığı tapu kaydının sınırlarının yerel bilirkişiler ve tanıklarca bilinememesi nedeniyle uygulanamadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve tüm dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazın davacının babası ...’ya ait olduğu davacı tanığı ... tarafından beyan edilmesine rağmen, davacının babası ...'nın ya da davacının taşınmaz üzerinde zilyetliğini doğrulayan herhangi bir beyan olmadığı gibi, taşınmazın öncesinde boz olduğu, ekilip biçilmediği, 1981 yılından kadastro tespit tarihine kadar da çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki olan davalı ... tarafından ekilip biçildiği ve tarla haline getirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tespit tarihine kadar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğini ispat edemediğinin ve davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğunun anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 152 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu parseller yönünden davanın reddine karar verildiğine göre, maktu harca hükmedilmesi ve alınması gerekli maktu ret harcının davacının daha önce bu parseller yönünden yatırmış olduğu harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, nispi harca hükmedilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy