MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Karakışla Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 18; 191 ada 13 ve 192 ada 3 parsel sayılı ve sırasıyla 1.663.83, 1.090.92 ve 1.425.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 200 ada 35 parsel sayılı 4.640,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, ifraz ve hibe nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiği ve müşterek murislerinin çekişmeli taşınmazları 1/4'er paylarla kendileri ile ... ve davalı ...’ya bıraktığı iddiasına dayanarak 1/4'er hissesinin kendi adlarına tescili istemiyle ... aleyhine dava açmışlar ve yargılama sırasında tespit maliki ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle; davalı ... aleyhine açılan davanın ise ispatlanamaması nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile asli müdahale talebi reddedilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... davaları lehine ... tespiti yapılan gerçek ve tüzel kişiler, ya da ölmüş iseler gerçek kişilerin mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda çekişmeli taşınmazların tespit maliki ... olduğu halde davacılar, 26.01.2009 tarihli dilekçeleri ile ...’ya husumet yönelterek dava açmışlardır. Buna göre askı ilan süresi içinde doğru hasma yöneltilerek açılan bir dava bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı vekili dava tarihinden uzun bir süre sonra (10.09.2012 tarihli celsede) 6100 sayılı HMK uyarınca davalarını tespit maliki olan ...’ya yönelttiklerini belirterek, ... adına davalı sıfatı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesini talep etmiş ve mahkemece de ... bu şekilde duruşmalara çağrılıp yargılama yapılarak hüküm kurulmuş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesinde öngörülen "tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması" şartları bulunmadığına ve tespit maliki ... aleyhine askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığına göre mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken davanın esası yönünden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy