MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 23.10.2018 gün ve saatte temyiz eden ... ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 41, 58, 90, 91, 92, 204, 33, 123 ada 19, 64, 205, 212, 241, 323, 427, 129 ada 14, 132 ada 15, 139 ada 8, 14, 26, 146 ada 13, 157 ada 6, 155 ada 2, 3, 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon kararı ile 8/16 payı davalıların miras bırakanı ..., 1/16'şar payı ... evlatları ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazların kök muris ... oğlu ...'dan kaldığını ancak tespitte miras paylarının yanlış hesaplandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 105 ada 41, 58, 90, 91, 92, 186, 204, 33, 123 ada 19, 64, 205, 212, 241, 323, 427, 129 ada 14, 132 ada 15, 139 ada 8, 14, parsel sayılı taşınmazların her biri 296.640 pay kabul edilerek, hükümde gösterilen payları oranında, 139 ada 26, 146 ada 13, 157 ada 6, 155 ada 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların her biri 276.480 pay kabul edilerek hükümde gösterilen payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 146 ada 3 parsel üzerindeki evin ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece temyize konu taşınmazların tarafların kök murisinden kaldığı gerekçe gösterilerek kök murisin tüm mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Çekişmeli taşınmazların 8/16 payı davalıların murisi ... ... ile diğer 8/16 payı da davacıların murisi ... ...'ün mirasçıları adına tescil edilmiştir. Davacılar kök muristen gelen paylarının daha fazla olduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında iki ayrı bilirkişiden alınan (birbiriyle çelişkili olmayan) raporlarda davacıların miras payının ... tespitinde adlarına verilen 8/16 paydan daha az olduğu belirlenmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece; davacıların paya (mülkiyete) yönelik davasının reddine, muhdesat yönüyle kabulüne ve 146 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi ve çekişmeli taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya tescine karar verilmesi gerekirken davacıların aleyhine olacak şekilde, diğer bir anlatımla tespitteki paylarından daha az bir payın adlarına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 23.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy