MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVALILAR: ..., ...
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ..., ... adına kayıtlı bulunan eski 410 parsel sayılı 26100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 285 ada 84 parsel numarasıyla ve 25.425,75 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., Tapu ve ... Müdürlüğü aleyhine uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişme konusu taşınmaz bölümünün yolda kalması nedeniyle ..., davaya davalı olarak dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Tapu ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 10.10.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle ... boyalı alan olarak gösterilen 794,45 metrekare yüzölçümündeki bölümün 285 ada 84 (eski 410 parsel) parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazın 26.220,20 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik, temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa ait eski 410 parsel sayılı yeni 285 ada 84 sayılı parselin 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince sınırlarının yanlış tespit edildiği, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 794,45 metrekarelik bölümün yolda kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yola ilişkin bölüm hakkında mülkiyet hakkı bulunan Hazinenin de davada taraf olması gerekirken ... davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, yolda kalan bölümde ... de davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği edilerek usulen taraf teşkili tamamlanmalı, bundan sonra bildirdiği deliller ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek esastan bir karar verilmelidir. Taraf teşkili tamamlanmadan esastan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle doğru bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.