MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi Köprülü Beldesi çalışma alanında bulunan 288 ada 1 ve 2, 289 ada 15 ve 16 ile 312 ada 1 parsel sayılı 167.74, 951.56, 501.26, 1.969,10 ve 3.166,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına; 311 ada 6 parsel sayılı 3.279,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın vaki kabul nedeniyle kısmen kabulüne, 312 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 01.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.583,16 metrekarelik kısmın davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 1.583,15 metrekarelik kısmın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 288 ada 1 ve 2, 289 ada 15 ve 16 ile 311 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının çekişmeli 288 ada 1 ve 2, 289 ada 5 ve 6, 311 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 312 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik davacı ... ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı ve davalının miras bırakanı ...’e ait olduğu, ölümünden sonra tarafların bu taşınmaz ile murise ait diğer taşınmazları taksim ettikleri ve 25 yıldan fazla süredir bu taksime uygun olarak taşınmazları kullandıkları ve davalı ...’ın çekişmeye konu taşınmaza ilişkin kabul beyanının olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 312 ada 21 parsel sayılı taşınmazın öncesinde tarafların miras bırakanı ...’a ait olduğu, babaları ... tarafından, sağlığında bu taşınmazların davacı ... ve davalı ...’ye hibe edildiği, daha sonra ... tarafından hibeden dönüldüğü, murisin ölümünden sonra ise davacı, davalı ve diğer mirasçıları tarafından murislerinden kalan tüm taşınmazların taksim edildiği ve davaya konu 312 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu taksime göre kadastro tespitine kadar davacı tarafından, aynı ada 21 nolu parselin ise davalı ... tarafından kullanıldığı, buna rağmen 312 ada 1 nolu parselin kadastro tespitinin davalı ... adına, dava dışı aynı ada 21 nolu parselin tespitinin ise davacı ... adına yapıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında davacı, dava dışı 312 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından, çekişme konusu aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise kendisi tarafından kullanıldığını; davalı ... ise, dava dışı 312 ada 21 nolu parselin adına tescil edilmesi şartıyla dava konusu 312 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın mülkiyetini davacıya vermeyi kabul ettiğini beyan etmiştir. Şu halde, davalının beyanının 6100 sayılı HMK’nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca sulh teklifi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece taraflara sulhun gereği için önel verilmeli, bundan sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile bu parsele ilişkin usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy