MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden .... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 705 ada 1 parsel sayılı 284.239,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulnan yerlerden olması nedeniyle çalılık ve kayalık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... muhtarı ...., dava konusu taşınmazın mahalle halkının ortak kullanımında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında .. (yargılama sırasında vefat etti), ..... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ".... Mahalle Muhtarlığının Tüzel Kişiliğinin bulunmaması ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 51. ve 114/d maddeleri gereğince davacının davasının usulden reddine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi gereğince 30 günlük askı ilanı süresi içinde usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için müdahil davacıların davalarının görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dava konusu 705 ada 1 nolu parselin tutanağının onaylı suretinin dosyasında bırakılarak işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" karar verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ....kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ..., müdahil ... ve müşterekleri vekili ile müdahil ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden müdahillerden alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.