Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 13266 ada 18, 13277 ada 6, 21 ve 23 parsel sayılı sırasıyla 9.017.56, 4.223.60, 5.275.38 ve 3.904,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla ..., ..., ... ile ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazlar üzerindeki ev ve seranın kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 13277 ada 9 parsel sayılı 8.211,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 13277 ada 5 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 3.648,19 metrekare ve 5.275,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla ... ile ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazlar üzerindeki seranın kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 13277 ada 2, 3, 4, 7 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 4.772.88, 2.880.29, 2.277.14, 4.988.06 ve 4.148,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla ..., ..., ... ve ..., ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, davacı ..., kadastro tutanağının beyanlar hanesine “baba” adının yazılması ve “soyadının” da ....olarak düzeltilmesi istemiyle, davacı ... ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine “baba” adının yazılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı S.S. Goncagül Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin davasının reddine, davacılar ... ile ...'ın davalarının kabulüne; çekişmeli 13277 ada 2, 3, 5, 7, 9, 20, 21, 22, 23 ve 13266 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 13277 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Nuri oğlu 1969 doğumlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, 13277 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.... .... doğumlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ....Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy