MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 301 ada 4 parsel sayılı 233,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2014 tarih ve 2013/391 Esas, 2014/108 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fen bilirkişisi Mehmet Toksoy tarafından düzenlenen 21.01.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 223,74 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 04.03.1990 tarihinden itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu, taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 9,82 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanıcısının tespit edilemediği şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından esasa yönelik, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.