MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine de taşınmazın adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında 15.04.2014 tarihli bilirkişi kurul raporuna ekli krokide çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısmının idari yoldan 296 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine 15.04.2014 tarihli bilirkişi kurul raporuna ekli krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aynı raporda (E) harfiyle gösterilen 1.061,54 metrekarelik kısmın ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy