MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 parsel sayılı taşınmaz, hükmen eşit payla ... , ... ve ... adlarına tapuya tescil edilmiş ve yine hükmen ifraz sonucu 271 parsel (22/a çalışmaları sonucunda 104 ada 10) sayısıyla davalı ... adına tapuya kaydedilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacının murisi ... terekesine temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tereke temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 44.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy