MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 164 ada 6 parsel sayılı 4.361,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 164 ada 12 parsel sayılı 2.554,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü çekişmeli 164 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile ..., ..., ..., ... adlarına her biri için 1/4'er oranında tesciline; çekişmeli 164 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ..., ..., ... adlarına her biri için 1/3'er oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 164 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar dava dilekçelerinde dava konusu taşınmazın adlarına tescilini istemiş iseler de taşınmazların kök murisleri olan ...'den kaldığını ve kök murisin mirasçıları olmalarından dolayı davalıların da payları olduğunu kabul ettikleri, buna göre de davanın kendi miras paylarına yönelik beyan ettikleri dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın davacıların miras payları oranında kabul edilerek adlarına tesciline karar verilmesi, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi vesayet altında bulunan mirasçı ... adına usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı halde sonradan ibraz edilen vasilik kararı ile davacı olduğu kabul edilerek mirasçı ...'e pay verilmesi de isabetsiz olup ... vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- a) Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; taşınmaz tapuda ... adına kayıtlı olup ...'ın bu parselle ilgili davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin Reddine;
b) Davalı ...'ın temyize gelince, 164 ada 12 parsel sayılı taşınmaz; mahkemece, taşınmazın kök muristen kaldığı, mirasçı ... tarafından harç yatırılarak davaya müdahale edilmediği ve lehine talepte bulunulmadığı gerekçesi ile ..., ..., ... ve ...'in davalarının kabulü ile taşınmazın eşit paylarla davacılar ve lehine dava açıldığı kabul edilen ... adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, iptali istenen tapu kaydı davalı ... adına kayıtlı olup babası ...'ın hayatta olması nedeniyle kayıt malikinin muris ...'ın mirasçısı olduğundan söz edilemez. Buna göre elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş paylarının bulunmaması nedeniyle murisin terekesine göre 3. kişi konumunda bulunan davalı ...'ye karşı miras payına ilişkin olarak açılan davanın görülme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, yukarıdaki bentde açıklandığı üzere davanın tarafı olmayan ...'e de pay verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy