MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 242 parsel sayılı 3.735,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunu'nun 2. maddesi uygulaması sonucu orman tahdit sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 1945 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın içerisinde kalan 165,00 metrekarelik yerin fiili kullanıcısı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosunun bulunmadığı, yine bu kapsamda güncelleme tutanağı veya güncelleme listesinin de düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanım veya güncelleme kadastrosu yapılmamış olmasına göre beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin değiştirilmesine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy