MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu l16 ada 40, 41, 42, 43 ve 44 parsel sayılı sırasıyla 10.705.60, 3.468.99, 3.105.52, 2.860,83 ve 7.536,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiği ve taksim yapılmadığı iddiasıyla, tespitin iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve diğerleri ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacının ve asli müdahillerin çekişmeli taşınmazlarda payları kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazların, tarafların murisi ... geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalılar, davacı ve müdahillerin taşınmazlardaki hisselerini kendilerine sattıklarını ileri sürdüklerine göre uyuşmazlık, kardeşleri ve üvey annesi ... tarafından taşınmazlardaki hisselerinin davalı ...'e satılıp satılmadığına ilişkin olup, satışın varlığını ispat külfeti davalı tarafa aittir. Ne var ki, davalıların dayandıkları satış senedi altındaki imzalar ile parmak izlerinin, müdahil davacılara ve davacı ...'ın murisi ... aidiyeti tespit edilememiş ve bu haliyle davalılar ileri sürdükleri iddialarını ispatlayamamışlardır. Ayrıca dosya kapsamına göre, muris ... terekesinin mirasçıları arasında taksim edilmediği anlaşılmakla, mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap hukuken mümkün olmadığından, terekeye dahil olan
elbirliği mülkiyetine konu çekişmeli taşınmazların uzun süredir davalıların zilyetliğinde bulunmasının hüküm ifade etmeyeceği de açıktır.
Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazların kök muris ... geldiği sabit olup, davalılar tarafından diğer mirasçıların hisselerini kendilerine sattıkları yöntemince ispatlanamadığına göre, satışa değer verilmeyip davanın kabulü ile davacı ...'a (murisi) annesi ... ait 1/4 pay üzerinden asli müdahillere ise veraset ilamındaki miras payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy