MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 843.73 ve 873.81 ve 850,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve kullanıcılarının tespit edilemediği şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra hükmen 186 ada ... parsel sayılı taşınmazın ...'ın, 186 ada ... parsel sayılı taşınmazın da ... ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğuna ilişkin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Hazine aleyhine dava açmış, yargılama sırasında ... ile ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.