MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 5 parsel sayılı 226,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, murisleri olan babaları ... adına kayıtlı bulunan 116 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucunda bitişik olarak tespit edildiğini, evvelden beri taşınmazlar arasında yol bulunduğunu iddia ederek, 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 116 ada 4 parsel sayılı taşınmazla bitişik olan bölümünün yol olarak terkin edilmesi, bu kısımda bulunan binanın kal’i istemiyle tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.