MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 30 parsel sayılı 20.334,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 1973 tarihli belirtmelikte davalının babası adına yazıldığı, ... tespit tutanağında babasından davalıya geçtiğinin belirtildiği, fen bilirkişisi raporuna göre 604 numaralı tevzi parselinde kaldığının anlaşıldığı, bu nedenlerle ... tespitinin yerinde olduğu, alınan beyanların da davacının davasını ispata yeterli görülmediği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlık net olarak belirlenmemiş, eksik araştırma ve değerlendirme ile hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın ... tespiti; 1973 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında Hasan Hüseyin Yılmaz adına vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeni ile tespit edilmiş, davacı ... ise çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın ... tespiti tapu kaydına dayalı olarak yapılmadığına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14. maddesindeki koşulların hangi taraf lehine oluştuğu konusundadır. Mahkemece bu konuda yeterli bir araştırma yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy