MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, Pelitköy Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 6451 parsel sayılı 6.361,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 428 ada 35 parsel numarasıyla ve 6.034,91 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1423 parsel sayılı 16.447,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 428 ada 36 parsel numarasıyla ve 17.716,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 428 ada 36 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 428 ada 36 parselin fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 199,53 metrekare ve (B) ile gösterilen 118,18 metrekare kısımlarının ifrazı ile 428 ada 35 parele eklenmesine, böylece 428 ada 35 parselin 6.352.62, 428 ada 36 parselin 17.398,46 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.