MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 42 parsel sayılı 31.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca davacıların murisi .... adına tespit edilmiş, daha sonra .... Tapulama Mahkemesinin 1985/91Esas, 1986/85 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile ifraz edilerek 2166 parsel sayılı taşınmaz hükmen davacılar .... adına, 2167 ve 2168 parsel sayılı taşınmazlar ise hükmen ... adına 15.12.1988 tarihinde tescil edilmiştir. Yörede yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 42 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 2166, 2167 ve 2168 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının beyanlar hanesine ayrı ayrı "taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhi verilmiş, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda dava konusu 2167 ve 2168 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine " 2/8 hisse ... kızı ..., 3/8 hisse .... oğlu ... ve 3/8 hisse .... oğlu ...'a aittir" şerhi verilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., 2167 ve 2168 parsel sayılı taşınmazın, 42 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının kapsamında olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve... Tapulama Mahkemesi'nin 1985/91 Esas, 1986/85 Karar sayılı kesinleşmiş ilamının güçlü delil niteliğinde bulunup güçlü delilin aksi kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy