MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... ... VS.
DAVA TÜRÜ : ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 63, 75, 77 ve 79 parsel sayılı 904.47, 3.329.53, 423.90 ve 2.683,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri; 213 ada 47 parsel sayılı 12.266,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 213 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ile 220 ada 63, 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekilleri Av. ... ve ... tarafından karar tarihinden sonra dosyaya sunulan 17.10.2017 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna ve feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına göre (6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi ve 1086 sayılı HMUK'nın 95. maddesi) davacının feragate ilişkin beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi zorunlu olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy