MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 297 parsel sayılı taşınmaz komisyon kararı ile 163 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. ... mirasçıları tarafından taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece davacıların davasının kısmen kabulü ile taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 48 toplam pay üzerinden 8'er payının... evlatları ...,..., ... 9'ar payının ... evlatları .... 6 payının ... eşi ...'nun zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda 07.07.1994 tarihinde kesinleşmiş, aynı tarih itibariyle de tapu kaydı oluşmuştur. ... 22.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile beyanlar hanesine adı yazılan murisi ...'nun soyadının aslında "..." olduğunu öne sürerek soyadının tavzihen düzeltilmesi istemiyle talepte bulunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 04.08.2016 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy