MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 401 ada 14 parsel sayılı 154.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerindeki havuzun Hisarçandır Köyü Tüzel Kişiliği'nin kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 401 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ile, yerine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/20-10 Esas, Karar sayılı veraset ilamı gereğince muris 16.04.1954 doğumlu ...'ün terekesi 4 pay itibar edilerek 1'er pay olarak ... kızı 1968 doğumlu ..., ... evlatları 1993 doğumlu ..., 1994 doğumlu ..., 1999 doğumlu ...'ün kullanımındadır. İş bu parsel üzerindeki havuz kendilerine aittir" şeklinde şerh verilmesine, dava konusu edilmeyen sair hususların aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Mahkemesi kararlarının sicil oluşturacak nitelikte olması gerekir. Dava kullanım kadastrosuna ilişkin olup taşınmazın mülkiyeti taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmamakla beraber eldeki dava nedeniyle sicil oluşmadığından mahkemece taşınmazın kimin adına tescil edileceği konusunda da bir karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi ve infazda kuşku yaratacak şekilde "kadastro tutanağında dava konusu edilmeyen sair hususların aynen korunmasına" şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin son cümlesinde yer alan "Kadastro tutanağında dava konusu edilmeyen sair hususların aynen korunmasına" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine "dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.