MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yeniden mahallinde keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazları iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarından dava konusu taşınmazların taksim neticesinde davacıya mı, davalıya mı yoksa her ikisine birlikte mi düştüğünün, kim tarafından ne şekilde kullanıldığının detaylı olarak sorulup saptanması; mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişi beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Kadastro Mahkemesi'nin 2011/126 Esas, 2011/99 Karar sayılı feragat nedeniyle redle sonuçlanan dosyasının taraflar arasında kesin hüküm teşkil etmesine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.