MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarında, taşınmazın 1980 yılından bu yana davacı tarafından ev ve bahçe niteliği ile kullanıldığını, davacının eski evini yıkarak yeni ev yaptırdığını söylemiş olmalarına ve yine inşaat bilirkişisinin taşınmaz üzerinde bulunan evin inşaat aşamasında olduğunu bildirmiş olmasına rağmen, orman bilirkişi raporunda bu hususlarda bir açıklama yapılmadığı belirtilerek, raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin, yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın TMK'nın 713/6. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir. Yargılama devam ederken ... Köyü'nün ... İlçesi'ne bağlanması nedeniyle verilen yetkisizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, fen bilirkişisi ile Harita Mühendisi bilirkişisinin 15.08.2016 tarihli raporlu krokilerinde (A) harfi ve turuncu renk ile göstermiş oldukları 1.925,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı Hazine adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.