MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içerisindeki tanık ve yerel bilirkişilerin beyanlarında taşınmaz üzerindeki ev ve ahırın davacı tarafından yaptırıldığının ve kullanıldığının belirtildiği, yine keşif sonrası dosyaya ibraz edilen ziraatçi bilirkişi raporuna göre taşınmazın arsa vasfında olduğu, mevcut durumu itibariyle ikamet amaçlı ev, hayvan damı ve meyve ağacı bahçesi olarak kullanıldığı, bahçe olarak kullanılan kısımda 20-30 yaşlarında 1 adet erik ağacı, 20-22 yaşlarında 2 adet portakal ağacı bulunduğu, ayrıca üzerinde 35-40 yıllık tek katlı yapı ile 2 adet dam bulunduğunun belirtildiği, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik yoluyla edinilmelerini düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. Maddelerinde, taşınmazı davasız (çekişmesiz-nizasız) ve aralıksız (fasılasız) yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişinin mülkiyetini kazanacağının hüküm altına alındığı, kanunda açıkça düzenleme bulunmamakla birlikte, taşınmazların, zilyedi adına tescil edilebilmesi için, diğer kazanma koşullarının yanında ekonomik amaca uygun tasarruf edilmesi gerektiği, ayrıca tarım dışı alanlarda kullanılan taşınmazlarda da ev ve ahır yapmak suretiyle kullanımın ekonomik amaca uygun zilyetliğe örnek teşkil edecek nitelikteki bir tasarruf olup, taşınmazın sahiplenilmesinin, yararlanılmasının, etrafının çevrilmesinin, üçüncü kişilerin kullanmalarına engel olunmasının ya da izinle kullanılmalarına imkan verilmesinin, vergisinin ödenmesinin ve üçüncü kişilerde söz konusu yerin zilyede aidiyetine ilişkin yaygın düşünce oluşturulmasının da zilyetlik ile kazanım için yeterli kabul edilmesi gerektiği, bu haliyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi koşulların oluştuğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 831 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.