MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kulp İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 408 ada 3 parsel sayılı 40.283,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile adlarına 1/2 paylarla tescili istemiyle, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, HMK'nın 297. maddesi uyarınca karar başlığında bulunması zorunlu bulunan bilgilerin eksik ve hatalı gösterilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.