MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan temyize konu eski 472 parsel sayılı 7.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 133 ada 23 parsel numarasıyla ve 6.875,05 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan temyize konu eski 471 parsel sayılı 6.340,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 133 ada 44 parsel numarasıyla ve 6.485,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosunda adına kayıtlı bulunan 133 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile komşu aynı ada 44 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 133 ada 44 parsel sayılı taşınmazın, 02.09.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (44/B) harfiyle gösterilen 144,95 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün 133 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy