MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 141 ada 13 parsel sayılı 1494,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 141 ada 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının hatalı belirlendiğini öne sürerek, kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü ile 141 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tescil, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ...'nın ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 141 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 25.11.2015 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen 29,82 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 38,8 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ifrazı ile tapu kayıtlarının iptaline, bu bölümler ile yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 243,94 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 141 ada 15 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tapuya kayıt tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır. Somut olayda, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkin dava, taşınmazın bulunduğu ... Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilmek suretiyle açılmış olup, Hazinenin de davada taraf olarak yer alması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Ayrıca TMK'nın 713/4-5. madde ve fıkraları uyarınca tescil davalarında, tescili istenen taşınmazlarla ilgili yöntemince ilanların yaptırılması ve itiraz süresinin dolmasından sonra hüküm kurulması gerektiği halde, Mahkemece söz konusu ilanlar yaptırılmaksızın hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı tarafa, davalarını Hazineye de yöneltmek suretiyle taraf teşkilini sağlamaları için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine'den de savunma ve delilleri sorulmalı, bildirildiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra TMK'nın 713/4-5. madde ve fıkraları uyarınca yasal ilanlarda yaptırılmak suretiyle tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar yolu düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.