MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz bölümünün bir kısmının idari yoldan Hazine adına tescil edilen 855 parsel sayılı taşınmaz içerisinde, bir kısmının ise ... Köyü çalışma alanında bulunan 200 numaralı mera parseli içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı ... yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, adın geçen davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.