MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1099, 846, 849 parsel sayılı 561.00, 4.257.00, 2.616,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine komisyonca; itiraz eden şahısların itirazlarının reddi gerektiği belirtilmiş; ancak, aynı kuvvet ve vasıfta bulunan tapu kayıtları karşısında komisyonun yetkisizliğine ve tapulama tutanak ve eklerinin Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, çekişmeli taşınmazları tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy