MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 01/12/2020 gün ve saatte temyiz eden gelmedi, aleyhine temyiz edilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak 8 numaralı taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduyu davalılar ... ve ... ile birlikte satın aldıklarını ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu 28.11.1991 tarihli kati satış ve zilyetliğin devrine ilişkin sözleşme ile Ümraniye Belediye Başkanlığı Hesap İşleri Müdürlüğüne hitaben yazılmış olan 28.11.1991 tarihli dilekçedeki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek, sözü edilen belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığının tespiti ile Ümraniye Belediye Başkanlığı’na yazılan dilekçeye istinaden kapatılan belediye işlem dosyasının yeniden açılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy