MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 11 parsel sayılı 8.129,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, 145 ada 8 parsel sayılı 3.221,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 145 ada 24 parsel sayılı 13.932,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, 160 ada 19 parsel sayılı 15.775,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 164 ada 26 ve 27 parsel sayılı 3.024,50 ve 8.930,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 258 ada 11 parsel sayılı 3.484,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtizarı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy