MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın yetersiz olduğu, yerel bilirkişi ve tanıkların bir kısmının dinlendiği ancak tarafların vazgeçmesi bulunmadığı ve gösterilen tanıklardan geri kalanlarının dinlenilmemesi yönünde ara karar kurulmadığı halde bir kısım tanık ve bilirkişilerin dinlenmediği belirtilerek, keşif ara kararının usulüne uygun olarak oluşturulması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK’nın 243, 244, 259 maddeleri uyarınca davetiyeyle keşif yerine çağrılmaları ve murisin dava konusu taşınmazları sağlığında mirasçıları arasında paylaştırıp paylaştırmadığı veya murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında rıza-i taksim yapılıp yapılmadığı hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy