MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli 130 ada 6 parsel yönünden davalı olarak gösterilen ...’in iptali istenen tapu kaydının maliki olmadığı, taşınmazın kadastro sonucu ... adına tescil edildikten sonra satış yoluyla dava dışı ...'ya geçtiği belirtilerek, dava, tapudaki satış tarihinden sonra açıldığından ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine ve çekişmeli 130 ada 68 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşifte 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi gereğince Hazinenin dayandığı ve dava konusu parselin tespitine esas alınan tapu kaydının dayanağını oluşturan tevzi haritaları ve belirtmelik haritalarının (krokilerinin) ölçekleri eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanması ve kayıtların kapsamınn haritasına göre ve duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, fen bilirkişisinden, uygulanan tüm kayıtların kapsamını belirtir, keşfi takibe ve denetime elverişli ayrıntılı rapor ve kroki alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline, davacının diğer taleplerinin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazine temsilcisinin, çekişmeli 130 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Dahili davalı ...’nın, dava konusu 130 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı Hazine, çekişmeli 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisine ait aynı ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile çekişmeli taşınmazın tespit maliki olan ...'e husumet yönelterek dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın, dava tarihi itibariyle tapuda ... adına kayıtlı olduğu ve bu haliyle davanın doğru hasma yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar yargılama sırasında davacı Hazinenin, kayıt maliki ...’nın davaya dahil edilmesi talebi üzerine anılan şahsa dava dilekçesi ile duruşma gününü içerir davetiye tebliğ edilmiş ise de, usul hukukumuzda dahili dava yoluyla bir kişiye taraf sıfatı yüklenmesine yasal olanak bulunmadığı gibi, davalı ... ile kayıt maliki ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre, aleyhinde usulünce açılmış bir dava bulunmayan tapu kayıt maliki ... hakkındaki dava yönünden esas hakkında karar verilmesi yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.