MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Hamurcu Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2001 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında haritasında yol olarak gösterilip tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile ilçe belediyesinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan ve yasal ilanlar yaptırılmadan karar verilmesinin isabetsiz bulunduğuna değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.061,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına kayıtlı 231 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, ... da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy