MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ...Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 133 ada 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 4.973.01, 1.428.94, 1.860,69 ve 3.529,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 133 ada 14 parsel sayılı taşınmazın eylemli ... olduğu belirtilerek ağaçlık vasfıyla, 133 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla ..., ... ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi zilyetliğinde olan 133 ada 18 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümlü olarak tespit edildiği, davacı .... Şti. vekili, 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu, davacılar ... ve ... 133 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu ve eylemli ... olmadığı iddialarına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...'ün 14 parselin eylemli ... vasfına ilişkin şerhin kaldırılmasına yönelik açtığı davanın reddi ile 133 ada 14 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, davacı ... Danışmanlığın davasının teknik bilirkişi ...'nın 17 parsel içinde kalan ve (17A) ile gösterdiği kısım yönünden kabulüne, diğer kısım yönünden reddi ile 133 ada 17 parselin teknik bilirkişi ...'nin 01.07.2014 tarihli krokili raporunda (17A) kısmı ile gösterdiği bölümünün ifrazı ile bu alanın aynı ada en son parsel numarası verilmek sureti ile 1.560,21 metrekare yüzölçümü ile 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağı beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 10 yılı aşkın süredir ...'nin fiilen kullanımındadır. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır." ibarelerinin dercine, 133 ada 17 parselin teknik bilirkişi ...'nin 01.07.2014 tarihli krokili raporunda (17A) kısmı ile gösterdiği bölümü ifraz edildiğinden 133 ada 17 parselin yüzölçümünün 1.968,94 metrekare olarak 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağı beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, davacı ...'ün 15-16-17 parseller yönünden açtığı davanın reddine, 133 ada 15, 16 parsellerin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tescillerine, tutanakların beyanlar hanelerinin aynen bırakılmasına, davacı ...'ün teknik bilirkişi ...'nın 01.07.2014 tarihli krokili raporunda (D) ve (C) harfleri yönünden açtığı davada mahkemenin görevsizliğine, ... hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 133 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 133 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi, "6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak ... adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, ... tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda; mahkemece taşınmazın (17A) harfi ile gösterilen kısmının iptal edilen eski 352 parselin bir bölümünü oluşturduğu, davalı ...'ünde parselin bu kısmıda tam fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmaz üzerinde tespit günü itibari ile kimin ne suretle zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece taşınmaz başında, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, ve fen bilirkişisi hazır oldukları halde yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, hususları sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli, fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı lehine kullanıcı şerhi verilip verilmeyeceği belirlenmelidir. Açıklanan şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy